07.06.2021 – Seit dem virtuellen Steinhoff International Holdings NV (ISIN: NL0011375019) „General Meeting“ sind jetzt einige Tage vergangen. Und nach dem für das Management etwas enttäuschenden Verlauf konnte man letzte Woche zwei wichtige Eckpunkte für die Holding-Bilanz erreichen: Durch den erfolgreichen Börsengang Pepco’s in Warschau und die kräftig steigenden Aktienkurse der SA-Tochter Pepkor konnte man neben 900 Mio EUR Liquidität auch kräftig gestiegene Posten auf der Aktivseite der Bilanz verbuchen (oder wenigstens Good Will Abschreibungen vermeiden). Dazu gab es bei der existentiellen Frage zum Stand des Vergleichsverfahrens spannende Entwicklungen: Einmal zum Verfahren vor dem HighCourt der West-Cape-Provinz und zum anderen in Amsterdam bezüglich Schutzschirmverfahren und Gegenklagen. Wichtig war die Anhörung in Amsterdam am Freitag: Lancaster und Hamilton versuchten durch entsprechende Anträge das Schutzschirmverfahren in den Niederlanden zu beenden respektive zu torpedieren. Warum? Letztendlich alles eine Frage des Preises.
Anhörungs-Termin 04.06.2021. Hamilton & Lancaster kämpften weiter. Aber dann…
Hamilton und Lancaster mussten bis Freitag warten: Neben verfahrenstechnischen Fragen des laufenden Schutzschirmverfahrens wurde in Amsterdam im Mai auch eine Anhörung angesetzt. Das Gericht hatte entschieden die Anträge der Gegner des Schutzschirmverfahrens – dh. Hamilton BV, Hamilton 2 BV und Lancaster 101 Ltd. in einer gesonderten Anhörung am 4. Juni 2021 zu behandeln. Es ging konkret um folgende Anträge:
– einstweilige Maßnahmen im Zusammenhang mit der Schadensanalyse (Hamilton); ZUR ENTSCHEIDUNG GESTELLT IN 14 TAGEN
– die Beendigung des SoP/Schutzschirmverfahrens (Lancaster); ZURÜCKGEZOGEN
– „bestimmte Informationen“ (Lancaster); ZURÜCKGEZOGEN
und – die Ernennung von Sachverständigen (Lancaster). ZURÜCKGEZOGEN
WICHTIG: Lancaster zog seine Forderungen zurück – ALLE!
Und da war es nur noch einer: Während der Anhörung am Freitag zog Lancaster – SPV u.a. der südafrikanischen Pensionskasse – alle seine Forderungen zurück. Also auch die Forderung nach Beendigung des Schutzschirmverfahrens! Wieder einer weniger. Wahrscheinlich wogen bei Lancaster Bedenken wegen potentieller Arbeitsplatzverluste bei einer „Abwicklung“ Steinhoffs am Ende doch höher.
KW22 – Rückblick auf erneute Rekordwoche – Steinhoff, Plug Power, Nordex, BioNTech, Aurelius, Mutares u.a. lieferten News
Energiekontor verkauft an kommunalen Versorger – Windenergieanlage im Braunkohlerevier
Nordex mit Spanien-Auftrag auf gutem Weg
Die beiden Hamilton „Einheiten“ machen jedoch weiter!
Hamilton setzteseine Opposition fort und forderte weietrhin Massnahmen zur Stärkung seiner Forderunsgposition. Steinhoff International und andere betroffene Parteien widersprachen den Forderungen. INNERHALB VON 2 WOCHEN WIRD JETZT EIN URTEIL DES GERICHTS ERWARTET – zählend ab dem 04.06.2021.
Kurz nach der Anhörung erhob Hamilton auch Widerspruch gegen die Entscheidung des Amsterdamer Gerichts vom 28.05.2021 zur Einsetzung eines Gläubigerausschusses. Hamilton hat noch lamge nicht kapituliert. Oder arbeitet an einer möglcihst lukrativen sonderlösung. Wobei die anderen Parteien wohl mit Argusaugen darauf achten werden, das hier nicht zu viel „gegeben“ wird. Könnte sonst bereits „zufriedene Gläubiger“ auf den Plan rufen.
„Shortly following the hearing Hamilton lodged an appeal against the 28 May 2021 decision of the Court to appoint the CoR. SIHNV will continue its defence against any attempt to disrupt the proposed global settlement and SIHNV’s ongoing SoP.“
Wer sind eigentlich die Opponenten? Was wollen sie?
Bei den „Hamiltons“ handelt es sich um Gesellschaften, die Interessen von Privatinvestoren, Vermögensverwaltern und Pensionsfonds vertreten – gegen eine nicht bekannte Erfolgsbeteiligung. Vertreten warden unter anderem Coronation, Allan Gray, Sanlam und Old Mutual und isngesamt 14,3 Mrd ZAR Forderungen. Und diese Forderungen würden mit dem vorliegenden Vergleichsvorschlag mit jeweils 5 Cent je 1 ZAR Forderung bedient – schlechter als die „Grossen“ – contractual Claimants wie C. Wiese.
Interessant ist hierbei die Positionierung von DELOITTE und den Versicherern, die in ihrem zusätzlichen Vergleichspaketen gerade die Gruppe der „market purchase claimants“ – also auch die beiden Hamiltongesellschaften mit ihren Froderunsgpaketen im wesentlcihen entschädigen wollen, und eben gar nicht die „Wiese‘s“.
Und Lancaster 101 ist eine zu 50% im Besitz des Pensionsfonds der Regierungsbeschäftigten Südafrikas befindliche Gesellschaft, die Aktien Steinhoffs erworben hatte und nun auf Reisenverlusten festsitzt. Unter anderem klagte man in Südafdrika gegen die Entscheidungen der Nationalbank Vermögenswerte aus Südafrika „hinauszulassen“ um Steinhoffverbindlichkeiten zu begleichen.
Entspannung in Südafrika – wie berichtet.
West Cape Highcourt entscheidet eigentlich bereits durch Terminierung der Sache über den Fall – Anders kann man die Terminierung der Anhörung auf den 01. bis 03. September 2021 durch das Gericht nicht verstehen. Klar wurde auf eine kurzfristigere Terminierung – vor den Gläubigerversammlungen in SA und den NL – verzichtet. So lässt das Gericht zu, dass möglicherweise Tatsachen geschaffen werden, die unumkehrbar sind. Eine nachträgliche Entscheidung zur Liquidierung der Steinhoff International Holdings NV erscheint so sehr unwahrscheinlich. Zumindest unwahrscheinlicher als zuvor. Bis September müssen die Parteien auf jeden Fall „Hausarbeiten abliefern“ – also eine Tendenz erkennbar, aber auch nicht mehr.
KW22 – Rückblick auf erneute Rekordwoche – Steinhoff, Plug Power, Nordex, BioNTech, Aurelius, Mutares u.a. lieferten News
Energiekontor verkauft an kommunalen Versorger – Windenergieanlage im Braunkohlerevier
Nordex mit Spanien-Auftrag auf gutem Weg
Oder noch mal etwas ausführlicher: Tekki Town, eine südafrikanische Schuhhandelskette, wurde 2016 an den Steinhoff-Konzern verkauft und in die Pepkor Group integriert. Und analog zum Pepkor Verkauf Christo Wieses an die Steinhoff Holding, wurde auch dieser Kauf grösstenteils mit Steinhoff Aktien bezahlt. Aufgrund der betrügerischen Buchhaltung der ehemaligen Steinhoff-Manager wurden diese Aktien wesentlich höher bewertet, als nach Bekanntwerden des Bilanzbetrugs. Und die Voraussetzungen für diese hohe Bewertung lagen in einem klaren Betrug begründet. In falschen Unternehmensmeldungen. In falschen Bilanzen. Und nach diversen egscheiterten Klagen beantragten die ehemaligen Eigentümer einer Schuhhandelskette beim Highcourt der Western Cape Region (SA) die Liquidation der Steinhoff Holding Anfang Mai.
Liquidationsantrag mit Zuständigkeit in Südafrika scheint „am falschen Ort“
Aber wird von den Ex-Tekki Town Eigentümern damit begründet, dass wesentliche Geschäftstätigkeiten des Steinhoff Konzerns in Südafrika angesiedelt seien, auch wenn der rechtliche Sitz in den Niederlanden sei. Ob ein solcher Antrag erfolgversprechend sein könnte, können Juristen besser bewerten. Auf jeden Fall bringt dieser Antrag wieder ein Stück mehr Unsicherheit in den „Vergleichsprozess“, der eigentlich „auf Schienen zu laufen schien“ in Richtung Vergleich. Und die erste Anhörung brachte jetzt zumindest einen Aufschub bis September. ZEIT FÜR MÖGLICHE VERGLEICHSGESPRÄCHE. Oder steigende Attraktivität des vorliegenden Vergleichsvorschlags durch weiter steigende Kurse der Pepkor Group – immerhin eine 50 % Komponente des vorliegenden Vergleichsvorschlags.
ABER ES BLEIBT DABEI:
Positive Voten der beiden Gläubigerversammlungen gäben Steinhoff eine Chance
Die Einleitung der beiden Schutzschirmverfahren setzt auf eine baldige Klärung der Hängepartie „Vergleichsvorschlag“. Und in Südafrika sollte ab dem 20.06.2021 bis „Anfang Juli“ die letzte Entscheidung gefallen sein. Also möglicherweise sogar vor dem 30.06.2021, der in den Niederlanden der „Tag der Entscheidung/Gläubigerversammlung“ ist. Aber man sollte nicht vergessen:
Online-Aktien, Teil 1: “Hype oder Trend?” – wallstreet:online startet jetzt erst…
Selbst bei positiven Voten in Südafrika und den Niederlanden auf den Gläubigerversammlungen wäre der Steinhoff Konzern extrem verschuldet mit kaum tragbaren Zinsbelastungen, die sich aber nach einem Vergleich wieder auf prozentual erträgliche Grössenordnungen reduzieren lassen müssten. Aber ohne Vergleich unnütze Spekulationen. Und so ist das Management zum Erfolg bei den Vergleichsverhandlungen verdammt, um wenigstens eine gewisse Überlebenschance für den Konzern zu erreichen.
Steinhoff könnte bald „normal“ werden
mit wachstumsstarken Töchtern, die als Retailkonzerne besser als die Konkurrenz durch die Corona Krise gekommen sind. Und man wäre nicht mehr ein Konzern, der sich mit Schadensersatzforderungen konfrontiert sieht, die bei weitem alle seine Vermögenswerte überschreiten. Weiterhin mit Forderungen, die vor Gericht sehr erfolgversprechend wären, aber mit grösster Wahrscheinlichkeit den Konzern in die Insolvenz gezwungen hätten. Und im Insolvenzfalle wären die Forderungen wahrscheinlich nur zu Bruchteilen bedient worden. Zu viele Fremdkapitalgeber hätten bevorrechtigten Zugriff auf die Vermögenswerte gehabt. Was auch die Zusagebereitschaft der Schadensersatzfordernden erklärt.
Allen ist klar: Ohne Vergleich hat Steinhoff garantiert keine Zukunft,
mit Vergleich – so wie er jetzt vorliegt – könnte Steinhoff „gerade noch mal die Kurve“ kriegen. Die Schuldenlast ist immens und wird derzeit viel zu teuer bezahlt. Aber die hohen Fremdkapital-Zinsen sind auch im Existenzrisiko aufgrund der drohenden Aktionärs- und Darlehensgeberklagen begründet. Wenn diese durch den Vergleich wegfallen, sollte auch die Zinslast wesentlich reduziert werden können.
Nachdem der mit Abstand größte Gläubiger – Christo Weise -, der grösste Gegner Conservatorium und die Interessenvertretung der europäischen Steinhoff-Aktionäre VEB grundsätzlich dem Vergleich bereits vor Monaten zustimmten, fehlt eigentlich nur noch die Annahme in den Gläubigerversammlungen in Südafrika und in den Niederlanden und mindestens noch einer der ACG’s. Wenn es mal so einfach wäre.
Also alles hängt jetzt „nur noch“ an den Geschädigten des Bilanzbetrugs – und am Gericht in der West Cape Region
es gibt ja durchaus im operativen Bereich des „gesundgeschrumpften“ Konzerns einige interessante Beteiligungen mit hohen Wachstumsraten und Ambitionen. Wenn auch durch Corona gebremst. Und beispielsweise Pepkor Südafrika ist ein in der Krise gestärkter börsennotierter Handelskonzern, der organisch wächst und seine Marktanteile kontinuierlich steigern konnte. Auch die Mattres Inc. ist durch das Chapter11 Verfahren von diversen Altlasten befreit und beginnt wieder rund zu laufen – auch hier natürlich coronabedingte Einschränkungen.
BioNTech, Moderna und CureVac – Vergleich der mRNA-Aktien. BioNTech heute wieder mal erster: EMA genehmigt für 12-15 Jährige. Nicht das einzige Mal.
abgegeben und stehen jetzt fokussierter und gesünder da. Gleiches gilt für die diversen Abgaben von Nicht-Handelsaktivitäten, wie den britischen Möbelherstellern, südafrikanischen Autohändlern und Werkstätten. Und ohne die verlustträchtige Conforama Frankreich/Schweiz, die zu einem symbolischen Preis losgeschlagen werden konnte, bleiben gesunde Conforamahändler im Konzern. Über die Wachstumsperle Pepco brauchen wir wohl gar nicht mehr zu sagen – egal wie der laufende Zeichnungsprozess an der Warschauer Börse ausgehen sollte.
Chart: Steinhoff International Holding NV | powered by GOYAX.de
KW22 – Rückblick auf erneute Rekordwoche – Steinhoff, Plug Power, Nordex, BioNTech, Aurelius, Mutares u.a. lieferten News
Energiekontor verkauft an kommunalen Versorger – Windenergieanlage im Braunkohlerevier
Nordex mit Spanien-Auftrag auf gutem Weg
